正史三國張飛和關羽誰武力高

正史三國張飛和關羽誰武力高，關羽和張飛因為都屬於三國當中最頂尖的武將，劉備關羽張飛桃園三結義，凡天下最壯勇者，往往被用來和關羽張飛比較，以下分享正史三國張飛和關羽誰武力高。

正史三國張飛和關羽誰武力高1

在古代，將領的本職工作是統帥兵馬執行軍事命令，影視劇裡武將單挑的場面在真實歷史上是非常罕見的。單純從將領的軍事能力來說，上面十人裡關羽毫無疑問是第一。

真實歷史上，關羽威震華夏的一戰，水淹七軍，擒于禁，斬龐德，消滅幾萬曹魏中央軍，曹魏內部許多武裝遙受關羽號令，嚇得曹操想遷都避開關羽鋒芒。

這一戰裡，曹魏出動了曹仁、于禁、龐德、徐晃、張遼、滿寵、胡修、傅方、呂常，就這樣都沒把握打敗關羽，曹操又聯絡了孫吳一方偷襲，孫吳出動了呂蒙、陸遜、蔣欽、朱然、潘璋等。曹魏孫吳兩方出動了全明星陣容，就這樣關羽還是因為國舅糜芳投降孫吳才戰敗身死的。

不談軍事能力，僅僅說武將戰力，關羽應該也是第一。因為三國曆史裡唯一記載在萬軍之中取敵上將性命的只有關羽一個，史載：“羽望見良麾蓋，策馬剌良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者，遂解白馬圍。”

當時袁紹派遣大將軍顏良攻打曹操，曹操讓張遼和關羽做先鋒抵擋，關羽看見顏良的帥旗，就騎馬衝過去在上萬袁紹軍中斬殺了顏良，而且居然還把他的頭砍了下來帶回去，袁紹軍中那麼多將領居然沒有一個人敢抵擋。這個操作可是超神了，看著都讓人熱血沸騰。

要知道，顏良可是袁紹軍裡的頭號大將，和文丑一起被稱為勇冠三軍的，而且是在無數軍士的保護當中，這樣都被關羽斬殺，而且還能從容砍了投帶回去，關羽的戰力該有多強啊。

除了關羽外，作為保鏢型將領的典韋趙雲武力也很厲害，否則不會被選中保護主公。相對來說，可能步戰典韋更強一些，馬戰則是趙雲佔優，而且正史上趙雲的確是保護劉禪殺出曹軍的。

但相對來說，第二名我認為還是張飛，張飛不但領兵打仗的能力不錯，個人武力更強。正史記載在曹操追擊劉備的途中，劉備只給了張飛20名騎兵叫他抵擋曹軍，“飛據水斷橋，瞋目橫矛曰：“身是張翼德也，可來共決死！”敵皆無敢近者，故遂得免。”

呂布在正史上武力應該也很不錯，畢竟史書記載“布便弓馬，膂力過人，號為飛將。”裴注裡也有“汜、布乃獨共對戰，布以矛刺中汜，汜後騎遂前救汜”的記載，而且在投降袁紹時被派去攻打張燕，呂布率軍衝陣大破張燕。但呂布和郭汜是單獨對決，郭汜的武力也並不是多高，即使這樣，呂布也僅僅是打傷他而已。可見，呂布個人戰力是遠不如關羽的。

正史三國張飛和關羽誰武力高2

在正史中，關羽、張飛常以勇猛著稱，魏臣程昱、郭嘉、傅乾等人，常稱其有萬人之敵。吳將周瑜、呂蒙等人，也都視其為熊虎之將。

而在《三國志·張飛傳》中，對關羽、張飛的武力值評比，陳壽也明確記載過，具體內容如下:

初，飛雄壯威猛，亞於關羽。魏謀臣程昱等人鹹稱羽、飛萬人之敵也。

說明在正史中，張飛的武力值是不及關羽的。

而羅貫中寫三國演義，一貫秉承的是“尊劉貶曹”的主體思想，對關羽、張飛等人都是一般看待的，沒有刻意去偏袒張飛。他沒有理由將張飛的武力值拔高到超越關羽的地步。

接下來！筆者就以《三國演義》的武力值設定來分析，看看關羽、張飛的武力值孰高孰低。

雖然自“桃園結義”以來，關羽、張飛兩人不似親兄弟，勝似親兄弟，情誼深厚。但是！牙齒和嘴脣，也常有打架的時候，何況人呢？

兄弟倆也有鬧矛盾的時候……

事情的起因是關羽投曹，張飛誤解，進而兵戎相向。原文:

雲長望見翼德到來，喜不自勝，刀付周倉接了，拍馬來迎。張飛睜圓環眼，倒豎虎鬚，聲若雷吼，揮矛望雲長便刺。雲長大驚，慌閃過槍。——參考，“演義”羅本

張飛回想起昔日的桃園之中，兄弟三人義結金蘭，不求同年同月同日生，但求同年同月同日死。一路摸爬滾打，即便是寄人籬下，即便是居無定所，也毫無怨言，單憑一個義字。

如今眼前的這個人，正是昔日朝夕相處，倍受張飛尊崇，一度視其為偶像的二哥關雲長。但他背叛了昔日之盟。

在張飛看來，關雲長背叛了昔日的誓言，辜負了他的兄弟之情。他不是個大丈夫，他不配做自己的偶像，因為他侍奉了二主。張飛出離了憤怒，一心要殺死眼前這個“背義小人”。所以睜圓環眼，倒豎虎鬚，聲若雷吼，揮矛便刺，毫不留情。

這是張飛的致命一擊……

反觀關雲長，喜不自勝，趕緊把刀扔給了身旁的周倉，生怕被青龍刀耽擱了兄弟重逢。慌忙跑馬向前，去迎接三弟張飛，毫無防備。

一個致命一擊，一個毫無防備。結果是關羽輕鬆躲開了丈八蛇矛。熟強熟弱，高下立見。

試想！如果讓關羽出其不意的揮出一刀，張飛有可能躲開嗎？而且還是在跑馬蓄力加成的情況下。

正史三國張飛和關羽誰武力高3

關羽和張飛，在《三國志》和歷代通俗演義中，都被放在了一個層面。演義不談，正史之中，陳壽評價張飛：羽之亞匹；《程昱傳》、《武帝紀》、《郭嘉傳》、《賈詡傳》分別在不同場合、不同角度，都提到，羽、飛，萬人之敵。

後世之人，尤其在羅貫中之後，多以此為據，有意無意將二位放在一個級別，加之他們曾經都為玄德禦侮，又曾席則同幾，睡則同寢，所以少有人懷疑。但這事兒的根，其實還是出在《三國志》的可信度上。

哪位說了，此書是欽定正史，更是二十四史中的佼佼者。通篇不足七百頁，陳壽刪來刪去，最後留下的都是精華。然而實在不是如此，呂思勉曾在《秦漢史》裡詳細分析過這件事：

若論《三國志》是當時人們口耳相傳的故事，若將《三國志》當作那個時代人們一般見識的反映，問題不大。然而，若將其看成當時人、當時事一五一十的'記載，十分不妥。就如《武帝紀》中，記載曹操兒時一段，說他曾與叔父如何鬥智鬥勇云云，這種事情，充其量可以當成故事來看，但要真信，就頗為荒謬。

此間無需花功夫論證，曹操少年的時，說過的話，誰曾聽見，誰曾看見，史官顯然是沒有的，非但史官，即便曹操本人的記憶，幾分真假也算不得數。又如《許褚傳》裡，說他如何力大無窮，曾經徒手牽著牛尾巴走出一百餘步，這種種記載，頂多當成故事看，信不得真。

當然，呂思勉並沒有完全否認《三國志》裡的全部內容，只是否認了部分內容。像歷史年代，以及當時發生的重大事件，等等，即便陳壽記載出現問題，也很難欺世盜名。同時，許多不是當時當代的歷史書籍，因為沒有利益糾葛，往往比當時當代的更加可靠。

比如，許多《資治通鑑》中的記載，就比《三國志》可靠。例如《三國志·文帝紀》中說曹丕欲吞滅東吳，行到長江邊，忽然改了主意撤軍。對比《資治通鑑卷八十一》就能發現，這明顯是利益相關，為曹丕辯護。《資治通鑑》中說，曹丕當時低估了長江的寬度和石頭城的堅固，江面寬達四十多裡，且江水湍急，根本不可能大規模渡江作戰。

《孫子兵法》載，將者，智、信、仁、勇、嚴也。在比較將領水平高低時，可以以此為標準。《三國志》中，關羽和張飛在這五個方面，基本屬於一個級別。智者，關羽北伐時，知道利用曹魏周邊動搖的勢力，反對曹魏，樑、郟、陸渾群盜或遙受羽印號，為之支黨；

張飛在矇頭，知道利用地形優勢，擊破張郃，山道狹窄，張郃前後不得相救，飛遂破郃。信者，關羽一生以義為先，當然，他的義是分物件的，對於他看不起的人，根本無所謂信義。

張飛如是，長阪坡以一己之力，據水斷橋，沒有對不起劉備。仁者，二位從來沒有向劉備學習過。陳壽評價：羽善待卒伍而驕於士大夫，飛愛敬君子而不恤小人，可以說都戴著有色眼鏡。勇和嚴，是兩人的核心競爭力了，不提。

不過，東晉史書《三國志辨誤》對兩人孰強孰弱之記載，卻顛覆了歷史和認知。《三國志辨誤》最早收錄於《四庫全書》，乾隆評價這部書，說其於正史中可信可不信者均不採，確證無疑者才會採納。

比如在辨誤《武帝紀》時，這本書明確表示，像曹操兒時或者年少時期那些事蹟，與其去費盡心思考據，不如根本不記載，免得引發後人誤會。可以說，這部書對《三國志》採取了徹底冷靜的批判態度，幾乎不帶有任何主觀色彩。經過辨誤很容易發現，關羽和張飛在歷史上根本不是一個級別的存在。

除了同樣早年追隨劉備，除了劉備稱王稱帝后二位官職相去不遠，其它方面完全不是一個量級。其實最明顯的，就是劉備入益州後，把荊州交給了關羽和諸葛亮，而沒有交給張飛。

對比張飛，其一生中最出彩的戰績，也不過是擊敗張郃。而且矇頭一戰，張郃並沒有大敗，《三國志辨誤》載，郃攜麾下數十騎還，很可能這只是張郃帶領一支規模很小的部隊在探路。實際上，後人多將關羽和張飛放在一個級別，還有一個原因，認為二人武力相當。

然而這種認識有兩個明顯誤區，其一，對比兩人強弱不可能只以武力高低為準繩，這明顯是受《三國演義》影響太深的緣故。其二，古代打仗很少有武將單挑的事情發生，個人勇武的作用非常有限。因此，著名學者呂思勉曾說，關羽和張飛兩人，一個是諸侯王級別，一個是爪牙級別，根本不在一個級別。